膠東在線5月29日訊(通訊員 辛青) “2月份就想過(guò)來(lái)，因?yàn)橐咔榈�擱了，今天特意趕過(guò)來(lái)把這面錦旗親手送給陳軍曉法官�！�5月22日上午，萊州法院訴訟服務(wù)大廳，從江蘇趕來(lái)的當(dāng)事人施某某與兩位青島的律師一起給陳軍曉法官送來(lái)了一份沉甸甸的感謝�！斑@場(chǎng)官司打得不容易，如果不是陳法官細(xì)致負(fù)責(zé)幫我們討回公道，我們的辛苦就白白打了水漂�！碑�(dāng)事人施某某感慨道。

　　這是一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件，案情很復(fù)雜。2016年5月18日，施某某以第三人的名義與萊州某房地產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定某項(xiàng)目由第三人施工，合同總價(jià)款15000萬(wàn)元，被告法定代表人、施某某、第三人法定代表人簽字確認(rèn)，施某某系該項(xiàng)目的實(shí)際施工人。2016年3月15日，施某某就組織管理人員進(jìn)場(chǎng)辦公，至2016年6月25日接到萊州某房地產(chǎn)公司樓房的開(kāi)工令，后因各種原因，該項(xiàng)目始終未能正常施工，原告施工了部分工程后不得不退場(chǎng)。2017年6月22日，經(jīng)原、被告最終結(jié)算，確認(rèn)原告施工部分工程款等共計(jì)65萬(wàn)余元。2017年底，被告支付工人工資6萬(wàn)元，余款經(jīng)施某某向萊州某房地產(chǎn)公司多次索要，均無(wú)果。2019年，施某某將萊州某房地產(chǎn)公司訴至萊州法院。

　　但在庭審中，被告對(duì)原告提供的合同、授權(quán)委托書(shū)等證據(jù)一概不認(rèn)可，案件審理陷入僵局。案件標(biāo)的額巨大，雙方各執(zhí)一詞，現(xiàn)有的證據(jù)又不充分，為了查明事實(shí)，陳軍曉決定從案件系統(tǒng)中找找線索。

　　經(jīng)過(guò)仔細(xì)梳理，陳軍曉發(fā)現(xiàn)萊州某房地產(chǎn)公司在本院審理的另一起案件中曾對(duì)授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，且該案判決已經(jīng)生效，這成了本案的關(guān)鍵證據(jù)。此外，本案庭審中，被告還對(duì)原告提交的證據(jù)中的工程部合同章以及工程部負(fù)責(zé)人簽字不予認(rèn)可，而在其他案件中，被告曾對(duì)工程部合同章以及工程部負(fù)責(zé)人予以認(rèn)可。

　　撥云見(jiàn)日，陳軍曉心里有了底。她將另外兩起案件中的生效裁判文書(shū)以及與本案相關(guān)的筆錄和證據(jù)一一復(fù)印，在庭審中進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，并將生效裁判文書(shū)中確認(rèn)的事實(shí)作為判案依據(jù)，依法判決被告萊州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告施某某工程款等59萬(wàn)余元及利息。

　　拿到判決書(shū)，施某某很是感慨：“我本來(lái)對(duì)這場(chǎng)官司不抱多大勝算，我是個(gè)外地人，很擔(dān)心你們偏袒當(dāng)?shù)仄髽I(yè)。沒(méi)想到陳法官做到了公平公正，我發(fā)自內(nèi)心的佩服和感謝�！�

　　“身為一名法官，就要做到不偏不倚，盡最大努力查清事實(shí)、還原真相，維護(hù)社會(huì)公平正義，這樣才能無(wú)愧于心、無(wú)愧于胸前的法徽�！标愜姇哉f(shuō)。

　　“青天有鑒司法為民，公正執(zhí)法清正廉潔”——錦旗上十六個(gè)燙金大字是對(duì)陳軍曉法官公正司法最好的褒獎(jiǎng)。